A las 17.23 se conoció el veredicto de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, que pidió la condena de 12 años de prisión para la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, por la causa de la corrupción en el tema de las obras de Vialidad. También inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos y el decomiso de bienes por más de 5321 millones de pesos.
La misma cantidad de pena se pidió para el devenido empresario, destinatario de las obras públicas en Santa Cruz, Lázaro Báez.
Se solicitaron diez años a Julio De Vido, José Franciso López y Nelson Periotti.
Seis años a Mauricio Collareda y Juan Carlos Villafañe.
Cinco años a Raúl Daruich y Raúl Pavesi.
Cuatro años para Claudio Fatala y José Santibáñez.
Tres años en suspenso para Héctor Garro y para Carlos Kirchner, absolución por asociación ilícita y dos años en suspenso por administración fraudulenta.
Rápidamente se conoció un twitter del presidente Alberto Fernández, quien destacó que era un día muy ingrato para quien lleva muchos años en la carrera del Derecho y que ha enseñado Derecho Penal en la Universidad de Buenos Aires. Y mostró su afecto y solidaridad con Cristina Kirchner.
Con la vicepresidenta también hubo muestras de solidaridad de la CGT, legisladores oficialistas, funcionarios, intendentes del Frente de Todos, etcétera.
La exposición del fiscal Diego Luciani fue muy intensa y extensa, con una importante y fundamentada muestra para justificar la decisión adoptada. Se podrá estar de acuerdo o no con la decisión, de todas maneras no se puede dejar de destacar que expresó de qué manera los magistrados demostraron cómo se había alimentado la corrupción a lo largo de tantos años.
Dijo Luciani que "cuando se priva a la ciudadanía de dineros que debieron beneficiarla, si se trata de dineros mal habidos, deben volver al Estado para que se apliquen al bien común. La intervención activa de la justicia debe realizarse porque lo que está en juego es el patrimonio del erario, que sirve entre otras cosas para disminuir la pobreza, brindar mejores servicios de salud y mejorar la situación de los más vulnerables.
DIEGO LUCIANI
El fiscal de esta causa, Diego Luciani, quien leyó el pedido de penas a los implicados, hizo una extensa exposición para justificar la medida, poniendo todo el tiempo el acento en la corrupción y sus efectos.
Y concluyó diciendo: "Señores jueces: este es el momento, es corrupción o justicia. Es corrupción o justicia. Ustedes tienen la decisión".
Recordemos que los próximos pasos del juicio serán las voces de los abogados defensores, que en principio comenzarán su actuación la próxima semana.
Finalmente el tribunal tendrá que evaluar pruebas, analizar las defensas y deberán dar un veredicto que se espera que se conozca antes de fin de año.
LA CORRUPCION COMO DATO
En su extensa exposición para fundamentar la decisión en cuanto al pedido de penas, el fiscal Diego Luciani reiteró en muchas oportunidades la necesidad de erradicar la corrupción, que en este caso, con las pruebas aportadas durante tres años de sustanciación del juicio ha sido el principal elemento sancionado.
Comenzó hablando del direccionamiento de la obra pública a una sola persona, Lázaro Báez, con actos de corrupción sistemática promovidos por los máximos responsables del país, que arrasaron con todos los principios de la contratación de la obra pública y que provocaron un gravísimo perjuicio a las arcas del Estado.
"Quiero aclarar que una cosa es la decisión política en materia de obras públicas y otra muy distinta, que bajo una cásar se destinen los recursos del Estado en beneficio de un solo empresario.
Agregó que "sin duda nadie puede estar en desacuerdo con que la justicia mire hacia otro lado cuando se trata de la derivación de los recursos del Estado en la obra pública, máxime cuando se trata de beneficiar de un determinado empresario.
"Aquí no se respetaron los principios básicos de transparencia y se determina un beneficio inadmisible , con negociaciones inadmisibles entre los máximos responsables del país y un particular beneficiario.
"Cuando en el Estado se carteliza la obra pública, se restringe la competencia, cuando se dejan abandonadas las rutas por decisión de los funcionarios del Poder Ejecutivo, que deberían cuidar los recursos del Estado y se cometen actos de corrupción de manera sistemática y execrable, la intervención del Poder Judicial no es solo necesario sino obligatoria.
Subrayó que durante doce años se estableció un método de corrupción que no podía garantizar la transparencia de las licitaciones ni asegurar la independencia de los órganos de control. En ese sentido añadió que en esos casos el Poder Judicial debe actuar, le guste o no al poder político.
"En este sentido hemos observado con asombro que algunos dirigentres políticos optaron por ignroar la gravedad de los actos de corrupción. Se desentendieron de la corrupción.
"En los últimos años la corrupción dejó de ser un tema de agenda pol´ticia y se están viendo las consecuencias de esa cuestión.
Citó los ejemplos de la Oficina Anticorrupción que dejó de ser querellante y de la UIF que solicitó la absolución de los máximos responsables en esta causa que se investiga.
Luciani afirmó que se ha visto a lo largo del juicio que algunos funcionarios que cumplen funciones de gobierno en la actualidad se encargaron de descalificar de manera dogmática y sin mayores argumentos la investigación de los fiscales, con el objetivo de desprestigiar y menoscabar al Poder Juicial.
"La política parece mirar en sentido contrario a los principios de la democracia constitucional. Debe entender que la mayoría no tiene el poder absoluto: el que gana las elecciones debe entender que no puede gobernar sin el control del Poder Judicial.
Aquí mencionó las palabras que en su momento la vicepresidenta Kirchner dirigió a un tribunal, cuando le dijo que a ella la había absuelto la historia. "En un sistema republicano es el Poder Judicial el que absuelve o condena luego de un proceso".
"No hace falta decir que esta es una clarea falacia. Son los jueces los que deben garantizar el cumplimiento de las reglas constitucionales.
"Nadie debería poner en duda la independencia de los poderes públicos en un Estado de derecho, y para que el sistema funciones y para que la justicia pueda controlar la legalidad y legitimidad de las decisiones polítricas, los poderes deben interactuar.
"La institución judicial independiente e imparcil debe ser capaz de no tomar partido en el ámbito politico y ponerse al servicio de los derechos de los ciudadanos.
El rol del sistema de justicia en América Latina dice que para enfrentar correctamente la corrupción todos los poderes del Estado deben comprometerse de manera cabal.
RENDIR CUENTAS
Luciani recordó que hay que ser claro y contundente: los gobernantes deben rendir cuentas de sus acciones. Atenta contra los principios democráticos independientes negarse a justificar lo que se hace con el dinero. El Poder Judicial es el que debe revisar los destinos de los fondos para las obras públcias.
Se refirió a la Acordada 34 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hablaba de avanzar contra la corrupción. Un mensaje loable dirigido a todos los poderes del Estado, en particular a los jueces, que deben controlar todo lo que se relacione con la corrupción.
MINISTERIO PUBLICO
Luciani destacó la labor del Ministerio Público en esta investigación. Agradeció en ese sentido a todo el equipo que trabajó para llegar a esta instancia. "Este Ministerio Público funciona y se mantiene firme en sus convicciones. Cumple en forma destacada su labor en búsqueda de la verdad.
Mencionó la importancia del artículo 36 de la Constitución Nacional, sancionado en la reforma del año 1994. Y recordó al constituyente Antonio Cafiero, quien incorporó la corrupción como atentado contra la democracia. En ese artículo, se establecen normas, cuando se atentare contra el sistema democrático, quien incurriere en un grave delito doloso contra el Estado y que conlleva el enriquecimiento. Un artículo que parece haberse olvidado y que es una de las normas más relevantes de la Carta Magna. "Por eso, hoy más que nunca corresponde recordar esta cláusula en el centro de la escena.
Dice el doctor Roberto Gargarella que "el artículo 36 es un texto notable, porque atenta contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado. Hoy más que nunca hay que hacer memoria de su génesis.
En el mismo sentido refirió al constitucional Andrés Gil Domínguez, quien al hablar del artículo 36 de la Constitución dijo que se relaciona con la producción efectiva del sistema de leyes.
La corrupción fue un tema recurrente de la exposición del fiscal, subrayando que es uno de los grandes mnales que se ha instalado en el Estado argentino, a tal punto de generar una cultura de la corrupción. "No existen fronteras ideológicas para enfrentar la corrupción,.
"A casi 40 años de vida democrática institucional, todavía no se pudo desterrar uno de los peores males que afectan a la sociedad. La corrupción en la administración pública atenta contra el Estado de derecho severamente. Esto interpela a toda la clase política y a toda la sociedad en su conjunto.
Explicó que la corrupción es un mal endémico, no importando quién la comete, si es un integrante el Poder Ejecutivo, del Judicial, Legislatrivo o del ministerio público. Da igual. Lo único que importa es el resguardo de la cosa pública. La defensa de la cosa pública debe ser política de Estado, que trasciende los gobiernos, los partidos políticos, porque lo que está en juego es la defensa de los derechos humanos.
En nuestro país los actos de corrupción tienen una incidencia negativa en la estructura del Estado democrático. La corrupción provoca un daño inconmensurable al Estado, ya que no puede atender las necesidades básicas . La corrupción atenta directamente contra los principios democráticos, el estado de derecho e impide el pleno ejercicio de los derechos humanos.
El fiscal destacó la resolución de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos que reafirmó la importancia de la lucha contra la corrupción, para garantizar la causa efectiva de los derechos humanos.
"La gran corrupción, esta que describimos a lo largo de este extenso alegato, priva al Estado de recursos de una manera muy inequitativa. Son los sectores más vulnerables y débiles los más perjudicados, como consecuencia de esta práctica tan nociva. Por eso, decimos que el dinero por el que solicitamos el decomiso debe volver para que esos recursos puedan ser desetinados a paliar la situación de muchos integrantes de la población.
"La acción de los funcionarios corruptos implica una violación de los derechos humanos y se lesionan los principios básicos de una democracia, como la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos. En un sistema democrático las decisiones de las autoridades se basan en la búsqueda del bien cocmun y en el trato de los individuos en igualdad de condiciones. Los mayores perjudicados por la corrupción son los más vulnerables y frágiles. A ellos no solo se les priva de tener más oportunidades como al resto sino que se los condena a la pobreza y la precariedad. Significa más desigualdad porque los más vulnerabales son los más afectados por la falta de condiciones de clase social. Por eso, se relaciona directamente pobreza con corrupción.
"Queremos expresar que lamentamos profundamente lo que hemos constatado en esta causa. Comprobamos que el Estado de derecho fue arrasado por la acción ilegal de los imputados. Describimos un sinnúmero de arbitrariedades con abuso de poder, violación de las normas que regulan la red pública.
"Los gobernantes deben rendir cuenta de sus actos y cuando fallan los controles, debe ser la justicia la que debe revisar.
"Hay que transformar las cosas porque hay un sentimiento de hartazgo por la corrupción de los gobernantes. Se necesita un cambio radical para fortalecer la confianza en los funcionarios públicos. La sociedad necesita que nuestros dirigentes, de una vez y para siempre, practiquen los valores de la ética, la honestidad, la transparencia, la igualdad y el respeto del estado de derecho.
"Cuando la corrupción afecta a las instituciones, como se ha comprobado, es imposible sostener una situación integral, porque impide una buena administración. La única manea de modificar la situaciones que en todos los niveles del Estado haya conductas ejemplares. Solo se va a mejorar si se incorporan esos valores y se los defienden en el tiempo.
Siguió machando con el tema de la corrupción "que se erigió en una de las mayores preocupaciones de los vecinos. Nos gustaría un cambio cultural en la materia, que alcance a todos los gobernantes, ya sea politicos, integrantes de los distintos poderes, empresarios, la sociedad en general.
"Ahora más que nunca la acción de los gobernantes debe orientarse al bien común y no a los intereses personales, mezquinos, incompatibles con la función pública. Esto es lo que demanda la ciudadanía desde hace casi 40 años. También la sociedad, cuyos intereses vamos a defender hasta las últimas consecuencias.
"La paz social ha sido severamente afectada. Sin justicia no hay orden, tampoco paz social. Hoy más que nunca la sociedad reclama justicia, y exige jueces serios, capaces de dar a cada uno lo que corresponde preservar, con orden y paz social.
"Ni más ni menos se trata de evitar que se siga manteniendo la corrupción sistemática, sobre todo en funcionarios en quienes el pueblo depositó su confianza.
"Una sentencia ejemplar puede ser el primer paso para recomponer la confianza en la sociedad y en las instituciones.
Durante tres años este gran equipo de trabajo ha tenido el objetivo de conocer la verdad y hacer justicia.
Aclaró Luciani que tanto él como su par Mola fueron los que dieron la cara, pero detrás hubo un gran equipo, que puso la entrega, la responsabilidad y la dedicación para realizar un gran trabajo. Y habló también de los doctores Pollicita, Mahiquez y Ercolini.
"La sociedad debería estar confiada y tranquila de saber que hay personas tan valiosas dentro del ministerio público fiscal. Este es el momento: es corrupción o justicia. Es corrupción o justicia y ustedes, señores jueces, tienen la decisión.
Posteriormente se dio lectura de las pedidos de penas a los distintos imputados.
Comentarios