La diputada nacional de la Coalición Cívica, la quilmeña Mónica Frade, expuso como miembro informante del dictamen en disidencia en el recinto la opinión sobre el proyecto de ley de regulación del teletrabajo, que se aprobó en el recinto y justificó los motivos por los que su bloque finalmente decidió abstenerse a la hora de la votación.
En síntesis había coincidencia con el espíritu de la iniciativa, pero se criticó la ausencia de algunos temas propuestas en la ley y el apuro por la sanción, cuando, como dijo la legisladora, recién va a entrar en vigencia 90 días después de la conclusión de una pandemia, que no se sabe cuándo termina.
Tras adherir a los homenajes que se hicieron a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, asesinados el 26 de junio de 2002 por la represión policial en el Puente Pueyrredón, de Avellaneda, y a los héroes de Malvinas, Frade se refirió al tema en tratamiento.
"Vengo escuchando a los colegas que me precedieron respecto a los consensos que hemos alcanzado en la Comisión de Legislación Laboral. Y sin desmerecer, por supuesto, el valor de los consensos, nadie habló de excelencia y yo creo en la excelencia. Creo que una buena ley no es la que refleja el consenso sino un instrumento que va a no va a ser fuente de conflictos.
Hoy estamos frente a una ley que va a ser generadora y usina de conflictos laborales. No hay nada más perjudicial para un trabajador -también para un empleador pero hago énfasis en el trabajador- que tener que recurrir a la instancia judicial y esperar cinco años que un tribunal laboral le defina si tenía o no razón.
"Hoy, después de casi dos décadas, porque estamos hablando de proyectos que tienen casi dos décadas, nosotros estamos en este recinto, en realidad en esta caja boba virtual, en la que nos metieron, reunidos para discutir algo que requiere presencialidad porque estamos discutiendo sobre la vida de los trabajadores y de los sectores más vulnerables del país, que son los que hoy la están pasando mucho peor.
"En este recinto es recurrente que se llenen la boca los que en este país se han colgado el cartel de progresistas y que nos hablen de los sectores vulnerables, de los trabajadores, con discursos pero discursos que hoy no tienen un correlato en esta ley que nos proponen. Una ley que tiene en general contenidos de consenso pero donde hemos planteado serias divergencias que están reflejadas en los postulados de quienes hemos planteado estas diferencias. Y en el momento de la votación vamos a explicar por qué, justamente porque esta ley que se quiere aprobar se olvida de que hay un marco del que no podemos corrernos, que es la ley de contrato de trabajo. Nos puede gustar más o menos pero es el marco dentro del cual los legisladores tenemos que generar estas herramientas y lamentablemente hay artículos de esta ley que se olvidan de la ley de contrato de trabajo.
"Dicho esto sin perjuicio de que todos estos días hemos escuchado efectivamente a las cámara empresariales, como bien lo dijo la presidenta de la Comisión, hemos escuchado a representantes de la CIPEC, a jueces, y sin embargo esta ley no ha recogido muchas de las recomendaciones de todos quienes nos han venido a informar. Y esTo es preocupante porque debo concluir que hemos cumplido un mero trámite escuchándolos.
Entiendo -y alguien lo dijo- que hoy estamos tratando una ley por el apuro de alguien y no por la necesidad que esta ley tiene para nuestros trabajadores. De hecho la vamos a comenzar a aplicar 90 días después de terminada la pandemia y todavía no sabemos cuándo va a terminar.
"Ahora bien, el progresismo de este país, el que nos corre a nosotros, entiéndase nosotros por la derecha de este país, no ha querido contemplar en la ley dos aspectos fundamentales: uno tiene que ver con una propuesta que hizo la diputada que me precedió, Dolores Martínez, es decir, tiene que ver con la promoción, para esta actividad, porque lo que queremos aprobar es que se promueva la actividad y sobre todo, las pequeñas y medianas industrias. Así va a servir para los grupos concentrados de los que nos hablan, las multinacionales, y todo ese bla bla y esa verba progresista que tiene el oficialismo.
Ahora, fíjense ustedes -porque los pingos se ven en la cancha como dice el dicho- que nos han suprimido todo lo que tiene que ver con la promoción. ¿Qué es la promoción? Se pedía en una reglamentación que se contemplara la contratación de personas mayores de 45 años, también mano de obra en hogares monoparentales, de capacidades diferentes, liberados en programas de reinsersión -de liberados como corresponde, no como los liberan ahora-, de trans y travestis y de poblaciones vulnerables, y el progresismo de este país, representado en el oficialismo no quiso esto en la ley.
Tampoco quiso la reducción de aportes patronales para incentivar y para ayudar con microcréditos a las pequeñas y medianas industrias, que son las que nos importan a los que somos calificados de retrógrados.
Así, que sin perjuicio de esto en su momento voy a fundar las disidencias en los artículo 5, 6, 8 y 10 que tenemos con el proyecto mayoritario.
LAS DISIDENCIAS
Tras votar la abstención en general, la diputada Frade expuso las disidencias del bloque en cuanto a los artículos 5, 6, 8 y 10.
"Una de nuestras disidencias tiene que ver con el artículo 5, que impide al empleador remitir comunicaciones al trabajador en horarios donde este último está desconectado.
Dado que entre los derechos del trabajador está garantizado el de no ser molestado durante su descanso, este impedimento en realidad tiene que ver con el empleador, que puede decidir esto sin perjudicar al trabajador.
Por lo tanto, nos parece un obstáculo que debería haber sido salvado para facilitar las relaciones.
En el artículo 8 tenemos las mismas disidencias que ya expresó el diputado Cantard, en el sentido de que aquel trabajador que fue contratado inicialmente como teletrabajador y luego pase al trabajo presencial tenga un preaviso de treinta días como mínimo.
Nos parece que es lo que corresponde para que no se alteren las relaciones de trabajo y no se afecte el artículo 65 de la ley de contrato de trabajo, que define con bastante claridad que existen facultades de organización.
En cuanto a la disidencia en el artículo 6, por supuesto que no objetamos -aunque saemos que no se va a cumplir- que en la contratación se priorice a las mujeres y a aquellas personas que lo necesitan por razones particulares.
Lamentablemente este artículo va a obstaculizar que los empleadores contraten mano de obra que tengan hijos o adultos mayores a cargo. Esto va a expulsar la contratación de esa mano de obraaaa.
Por supuesto que celebramos que se haya contemplado la visión de género pero no estamos de acuerdo con que un empleador que obstaculice el descanso o la licencia que pueda tener un trabajador para cuidar en horario de trabajo a un niño o a un adulto mayor, sea remitido como sanción a la ley 23592, porque esto configura un acto de discriminación.
Nos parece que esto excede la ley de contrato de trabajo para ingresar en figuras que son de tipología penal.
Entendemos que esto no tiene técnica legislativa y que se va del marco o de la órbita de la ley de contrato de trabajo.
En todo caso esto sería un abuso del empleador que tiene una resolución dentro de la ley de contrato de trabajo expresamente prevista. Por lo tanto, nos parece que esta remisión es absoluta disparatada.
Por último, el artículo 10, que alude a la compensación o a los mayores gastos en los que el trabajador incurre al trabajar en su domicilio, nos parece que se debería contemplar que esos mayores gastos se deben dar en ocasión del trabajo. Digo esto porque podría ser que el trabajador tenga otras actividades contraturno, que que generan gastos que no deben ser cargados al empleador, siempre entendiendo que en este caso los empleadores van a ser las pequeñas y medianas empresas, no las trasnacionales o las grandes empresas.
La diputada solicitó autorización al presidente de la Cámara para la inserción de las disidencias y consideraciones en el diario de Sesiones.
Y concluyó diciendo: "Lamentamos que no hayan sido tomadas porque muchas de estas cuestiones van a generar esa usina de conflictos que anticipamos".
En síntesis había coincidencia con el espíritu de la iniciativa, pero se criticó la ausencia de algunos temas propuestas en la ley y el apuro por la sanción, cuando, como dijo la legisladora, recién va a entrar en vigencia 90 días después de la conclusión de una pandemia, que no se sabe cuándo termina.
Tras adherir a los homenajes que se hicieron a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, asesinados el 26 de junio de 2002 por la represión policial en el Puente Pueyrredón, de Avellaneda, y a los héroes de Malvinas, Frade se refirió al tema en tratamiento.
"Vengo escuchando a los colegas que me precedieron respecto a los consensos que hemos alcanzado en la Comisión de Legislación Laboral. Y sin desmerecer, por supuesto, el valor de los consensos, nadie habló de excelencia y yo creo en la excelencia. Creo que una buena ley no es la que refleja el consenso sino un instrumento que va a no va a ser fuente de conflictos.
Hoy estamos frente a una ley que va a ser generadora y usina de conflictos laborales. No hay nada más perjudicial para un trabajador -también para un empleador pero hago énfasis en el trabajador- que tener que recurrir a la instancia judicial y esperar cinco años que un tribunal laboral le defina si tenía o no razón.
"Hoy, después de casi dos décadas, porque estamos hablando de proyectos que tienen casi dos décadas, nosotros estamos en este recinto, en realidad en esta caja boba virtual, en la que nos metieron, reunidos para discutir algo que requiere presencialidad porque estamos discutiendo sobre la vida de los trabajadores y de los sectores más vulnerables del país, que son los que hoy la están pasando mucho peor.
"En este recinto es recurrente que se llenen la boca los que en este país se han colgado el cartel de progresistas y que nos hablen de los sectores vulnerables, de los trabajadores, con discursos pero discursos que hoy no tienen un correlato en esta ley que nos proponen. Una ley que tiene en general contenidos de consenso pero donde hemos planteado serias divergencias que están reflejadas en los postulados de quienes hemos planteado estas diferencias. Y en el momento de la votación vamos a explicar por qué, justamente porque esta ley que se quiere aprobar se olvida de que hay un marco del que no podemos corrernos, que es la ley de contrato de trabajo. Nos puede gustar más o menos pero es el marco dentro del cual los legisladores tenemos que generar estas herramientas y lamentablemente hay artículos de esta ley que se olvidan de la ley de contrato de trabajo.
"Dicho esto sin perjuicio de que todos estos días hemos escuchado efectivamente a las cámara empresariales, como bien lo dijo la presidenta de la Comisión, hemos escuchado a representantes de la CIPEC, a jueces, y sin embargo esta ley no ha recogido muchas de las recomendaciones de todos quienes nos han venido a informar. Y esTo es preocupante porque debo concluir que hemos cumplido un mero trámite escuchándolos.
Entiendo -y alguien lo dijo- que hoy estamos tratando una ley por el apuro de alguien y no por la necesidad que esta ley tiene para nuestros trabajadores. De hecho la vamos a comenzar a aplicar 90 días después de terminada la pandemia y todavía no sabemos cuándo va a terminar.
"Ahora bien, el progresismo de este país, el que nos corre a nosotros, entiéndase nosotros por la derecha de este país, no ha querido contemplar en la ley dos aspectos fundamentales: uno tiene que ver con una propuesta que hizo la diputada que me precedió, Dolores Martínez, es decir, tiene que ver con la promoción, para esta actividad, porque lo que queremos aprobar es que se promueva la actividad y sobre todo, las pequeñas y medianas industrias. Así va a servir para los grupos concentrados de los que nos hablan, las multinacionales, y todo ese bla bla y esa verba progresista que tiene el oficialismo.
Ahora, fíjense ustedes -porque los pingos se ven en la cancha como dice el dicho- que nos han suprimido todo lo que tiene que ver con la promoción. ¿Qué es la promoción? Se pedía en una reglamentación que se contemplara la contratación de personas mayores de 45 años, también mano de obra en hogares monoparentales, de capacidades diferentes, liberados en programas de reinsersión -de liberados como corresponde, no como los liberan ahora-, de trans y travestis y de poblaciones vulnerables, y el progresismo de este país, representado en el oficialismo no quiso esto en la ley.
Tampoco quiso la reducción de aportes patronales para incentivar y para ayudar con microcréditos a las pequeñas y medianas industrias, que son las que nos importan a los que somos calificados de retrógrados.
Así, que sin perjuicio de esto en su momento voy a fundar las disidencias en los artículo 5, 6, 8 y 10 que tenemos con el proyecto mayoritario.
LAS DISIDENCIAS
Tras votar la abstención en general, la diputada Frade expuso las disidencias del bloque en cuanto a los artículos 5, 6, 8 y 10.
"Una de nuestras disidencias tiene que ver con el artículo 5, que impide al empleador remitir comunicaciones al trabajador en horarios donde este último está desconectado.
Dado que entre los derechos del trabajador está garantizado el de no ser molestado durante su descanso, este impedimento en realidad tiene que ver con el empleador, que puede decidir esto sin perjudicar al trabajador.
Por lo tanto, nos parece un obstáculo que debería haber sido salvado para facilitar las relaciones.
En el artículo 8 tenemos las mismas disidencias que ya expresó el diputado Cantard, en el sentido de que aquel trabajador que fue contratado inicialmente como teletrabajador y luego pase al trabajo presencial tenga un preaviso de treinta días como mínimo.
Nos parece que es lo que corresponde para que no se alteren las relaciones de trabajo y no se afecte el artículo 65 de la ley de contrato de trabajo, que define con bastante claridad que existen facultades de organización.
En cuanto a la disidencia en el artículo 6, por supuesto que no objetamos -aunque saemos que no se va a cumplir- que en la contratación se priorice a las mujeres y a aquellas personas que lo necesitan por razones particulares.
Lamentablemente este artículo va a obstaculizar que los empleadores contraten mano de obra que tengan hijos o adultos mayores a cargo. Esto va a expulsar la contratación de esa mano de obraaaa.
Por supuesto que celebramos que se haya contemplado la visión de género pero no estamos de acuerdo con que un empleador que obstaculice el descanso o la licencia que pueda tener un trabajador para cuidar en horario de trabajo a un niño o a un adulto mayor, sea remitido como sanción a la ley 23592, porque esto configura un acto de discriminación.
Nos parece que esto excede la ley de contrato de trabajo para ingresar en figuras que son de tipología penal.
Entendemos que esto no tiene técnica legislativa y que se va del marco o de la órbita de la ley de contrato de trabajo.
En todo caso esto sería un abuso del empleador que tiene una resolución dentro de la ley de contrato de trabajo expresamente prevista. Por lo tanto, nos parece que esta remisión es absoluta disparatada.
Por último, el artículo 10, que alude a la compensación o a los mayores gastos en los que el trabajador incurre al trabajar en su domicilio, nos parece que se debería contemplar que esos mayores gastos se deben dar en ocasión del trabajo. Digo esto porque podría ser que el trabajador tenga otras actividades contraturno, que que generan gastos que no deben ser cargados al empleador, siempre entendiendo que en este caso los empleadores van a ser las pequeñas y medianas empresas, no las trasnacionales o las grandes empresas.
La diputada solicitó autorización al presidente de la Cámara para la inserción de las disidencias y consideraciones en el diario de Sesiones.
Y concluyó diciendo: "Lamentamos que no hayan sido tomadas porque muchas de estas cuestiones van a generar esa usina de conflictos que anticipamos".
Comentarios